Опасны ли вакцины от COVID-19 и есть ли смысл делать прививку? Отвечает вирусолог

Массовая вакцинация от коронавируса, которая должна вот-вот начаться, и усталость от вынужденного домоседства, которое (в идеале!) должно бы вот-вот закончиться, все чаще заставляют нас задаваться вопросом, делать прививку от COVID-19 или нет.
Опасны ли вакцины от COVID19 и есть ли смысл делать прививку Отвечает вирусолог

О разнице между американскими и российскими вакцинами и о том, какие из них безопаснее, мы поговорили с Асель Мусабековой, биологом, PhD в области молекулярной биологии и вирусологии Университета Страсбурга, проходившей специализацию по вакцинологии при Институте Пастера в Париже.

Есть ли смысл делать прививку от COVID-19, если ученые пока не знают, возможен ли долгосрочный иммунитет к коронавирусу?

Простого ответа на этот вопрос быть не может, потому что формирование иммунитета к новому коронавирусу действительно пока недостаточно изучено. На основе анализа информации об уже знакомых нам вирусах этого семейства, вызывающих сезонную простуду, мы можем предполагать, что иммунитет к SARS-CoV-2 вряд ли будет держаться долго. Коронавирусы — это достаточно хитрая группа вирусов, повторное заражение которыми теоретически возможно и через пару месяцев после перенесенной болезни. Сейчас мы уже понимаем, что для защиты от COVID-19, во-первых, очень важен Т-клеточный иммунитет — это второе «крыло» иммунной системы, которое борется не с самим вирусом, а с зараженными им клетками. А во-вторых, формирование «правильных» антител, потому что при заражении коронавирусами порой вырабатываются «неподходящие» антитела, не помогающие организму с ними бороться, а наоборот, провоцирующие более тяжелое течение болезни. Этот феномен называется «антителозависимое усиление инфекции» и тоже пока изучен плохо.

А еще мы должны учитывать, что иммунная память на вирус, возникающая после перенесенной болезни, и иммунная память на вакцину — это не одно и то же. При создании вакцин ученые учитывают все проблемные места коронавирусов и делают так, чтобы организм в ответ на вакцинацию с большей долей вероятности вырабатывал «правильные» антитела и формировал долгосрочный Т-клеточный иммунитет.

В чем разница между ключевыми российскими и американскими вакцинами?

Российских вакцин пока две: «Спутник V» и «ЭпиВакКорона». «ЭпиВакКорона» — это пептидная вакцина; информации о ней пока не очень много, но материалом для ее создания являются пептиды вируса — части его белка. Если быть совсем точной, белок-шип на поверхности коронавируса. С 21 ноября началась третья фаза испытаний этой вакцины, в которой помимо 40 тысяч добровольцев участвуют 150 человек старше 60 лет. Увы, этого все равно мало, чтобы собрать информацию о безопасности препарата для людей этой возрастной группы.

Вакцина «Спутник V» — векторная. Вектором называют «переносчика», транспорт вакцинного материала; в данном случае им выступают два аденовируса человека. Похожий механизм лежит в основе вакцины англо-шведской фармацевтической компании AstraZeneca. Ее ключевое отличие в том, что в качестве вектора используется аденовирус шимпанзе, а не человека. В ближайшее время должны начаться совместные испытания британской и российской вакцин, что в теории позволит применять их комбинированно, повысить эффективность прививки и создать более гибкие графики вакцинации.

Что касается двух американских «ньюсмейкеров», Pfizer и Moderna, то обе фармкомпании создали РНК-вакцины. В основе таких вакцин — искусственный фрагмент РНК вируса, упакованный в липидную наночастицу, то есть в своеобразный «мыльный пузырь». Попадая в клетку, РНК начинает продуцировать подобие вирусного белка, и на него уже формируется иммунный ответ. РНК-вакцины — новая технология, раньше в мире их не создавали и не регистрировали. Поэтому, с одной стороны, я как ученый рада такому биотехнологическому прорыву, а с другой, меня не устраивает ускоренная регистрация этих вакцин.

Отмечу, что векторные вакцины тоже сравнительно новые, хотя раньше они уже создавались и использовались для борьбы с другими болезнями. Но с ними связана одна характерная проблема — чаще всего такие вакцины нельзя колоть повторно, потому что иммунитет вырабатывается в том числе и на сам вектор (как мы помним, это другой вирус). А еще есть шанс, что человек уже болел таким же или похожим вирусом, и тогда его иммунная система просто «съест» вакцину и эффекта от прививки не будет.

В чем вы видите слабые места российских и американских вакцин?

Недостаток вакцины «Спутник V» заключается в том, что ее нельзя колоть несколько раз, потому что иммунитет научится реагировать на сам вектор. К тому же, побочных эффектов у нее может быть больше, чем у РНК-вакцин, просто в силу особенностей механизмов создания векторных вакцин.

Самое слабое место РНК-вакцин — условия их хранения. Вакцина Pfizer должна храниться при -70 градусах, а для ее транспортировки нужна ультрахолодовая цепь, вакцина Moderna хранится при -20 градусах, но даже такой температурный режим соблюдать довольно тяжело.

Опасно ли вакцинироваться новыми препаратами?

Не опасно вакцинироваться той вакциной, которая была адекватно протестирована. На данный момент такой вакцины нет. Лично я против ускоренной регистрации вакцин в том виде, в котором она существует сейчас. Это касается регистрации и вакцины «Спутник V», и китайской вакцины, и, в той же степени, Pfizer и Moderna. В отсутствие клинических испытаний, проведенных в достаточные сроки, я не вижу веских доказательств того, что какая-то из этих вакцин полностью безопасна.

Если говорить конкретно о российских вакцинах, то производители собрали и предоставили очень мало данных, позволяющих понять, как препараты влияют на людей старше 60 лет. А это группа риска, которая должна быть первой в очереди на вакцинацию.

Что касается вакцин Moderna и Pfizer, то на первый взгляд кажется, что связанных с ними рисков меньше — это «чистый» продукт без векторов и каких-либо посторонних клеток в составе. Мы предполагали, что благодаря самой технологии создания у них должно быть меньше побочных эффектов. Тем не менее, обе вакцины должны пройти адекватные клинические испытания, чего сейчас не происходит. И это уже приносит первые негативные плоды: оказалось, что в группе добровольцев, тестировавших вакцину Pfizer, не было людей с сильными аллергиями. И теперь с началом массовой вакцинации мы наблюдаем уже два случая анафилактического шока после прививки. Если бы разработчики вакцины и регулятор, выпустивший ее на рынок, не торопились, этого можно было бы избежать. Да, у них были данные, что препараты хорошо переносятся людьми из групп риска и заметно облегчают течение болезни, но я настаиваю на том, что это не повод упрощать проверку безопасности.

Возможны ли какие-то отложенные побочные эффекты вакцин от коронавируса?

Пока все, что мы наблюдаем, — ожидаемые и предсказуемые последствия любой вакцинации: легкое воспаление, повышение температуры, покраснение и уплотнение в месте укола. Если говорить о векторных вакцинах, созданных на основе «простудного» аденовируса, то можно ожидать проявлений симптомов простуды — это будет реакцией иммунитета на вектор. Пока никаких признаков того, что у какой-то из вакцин будут отложенные последствия, нет. Но чтобы убедиться в этом окончательно, нам нужны полноценные трехфазные клинические испытания на большом количестве добровольцев. Потому что именно в таких условиях могут проявиться редкие побочные эффекты. Которые, кстати, вполне возможны, потому что с технологической точки зрения все вакцины новые.

Если бы у меня самой была возможность бесплатно получить прививку РНК-вакцины, я бы, наверное, согласилась. С поправкой на то, что я против ускоренной регистрации вакцин. Дело в том, что я активно работаю с родителями-«антипрививочниками». И когда они видят совершенно беспринципное ускорение сроков регистрации вакцин, они укрепляются в своих сомнениях, не вредно ли это, и отказываются от прививок — не от COVID-19, а от кори и полиомиелита. Это очень опасно!